Lokakarya publik pada bulan Oktober mengenai usulan anggaran Saratoga Springs mengungkapkan tingkat ketidaktahuan yang mengejutkan di pihak Departemen Keuangan dan Komisaris kota Minita Sanghvi. Tidak berlebihan jika dikatakan bahwa usulan anggaran tersebut terlihat seperti sekelompok birokrat yang kurang informasi, yang dengan angkuh memeriksa pos-pos belanja dan memotongnya berdasarkan jabatannya. Ya, itu sangat buruk.
Menyoroti kurangnya penelitian yang dilakukan untuk mengkonsolidasikan anggaran ini, usulan anggaran Sanghvi mencakup pemotongan item-item yang akan melanggar kontrak kota dan ketentuan hibah yang telah diterima kota tersebut. Anda mungkin berpikir bahwa Komisaris Sanghvi akan merasa malu ketika, selama lokakarya, dia berulang kali diberitahu bahwa dia tidak dapat melakukan pemotongan karena pemotongan tersebut melanggar kontrak atau persyaratan hibah. Sebaliknya, Komisaris Sanghvi hanya mengakui mereka tanpa permintaan maaf atau penjelasan dan, dalam beberapa kasus, menyatakan bahwa mereka akan dipekerjakan kembali.
Selama lokakarya, Sanghvi juga mengajukan pertanyaan yang semakin mengungkap ketidaktahuannya mengenai keuangan kota dan kegagalannya melakukan uji tuntas sebelum lokakarya.
Pendahulu Sanghvi, Michele Madigan, dan Direktur Anggarannya, Lynn Bachner, mewajibkan departemen tersebut untuk menyerahkan usulan anggaran pada bulan Agustus. Selama dua bulan ke depan, Ibu Bachner akan bertemu dengan para deputi dari semua departemen untuk meninjau secara menyeluruh permintaan tersebut dan memberikan informasi menyeluruh kepada dirinya sendiri dan Komisaris Madigan tentang manfaat dari apa yang dicari departemen tersebut.
Di sisi lain, sangat memalukan dengan pertanyaan Sanghvi dalam lokakarya karena dia tidak mengetahui alasan departemen meminta untuk memasukkan item tertentu ke dalam anggaran. Sanghvi datang ke lokakarya ini tanpa persiapan sama sekali. INI TERLAMBAT DALAM GAME, SIAPA PUN YANG MENONTON WORKSHOP DAPAT MELIHATNYA. Lokakarya ini seharusnya menjadi kesempatan terakhir bagi departemen-departemen untuk menyampaikan argumen mereka untuk memulihkan pemotongan yang telah dibahas dalam pertemuan sebelumnya. Jika Komisaris Keuangan tidak mengetahui persyaratan hukum suatu item, apa yang dapat Anda ketahui tentang kualitas analisisnya mengenai apa yang harus disetujui?
Sebagai dokumen video berikut, dia mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang seharusnya ditanyakan dan dijawab dengan baik sebelum lokakarya musim gugur ini. Dalam video bersama Wakil Wali Kota Joanne Kiernan, Sanghvi bertanya apakah pemerintah kota membayar keanggotaan profesional. Sanghvi bertanya apakah “kami membayar untuk itu (perjalanan dan pelatihan di konferensi) untuk anggota dewan penggunaan lahan dan penggantinya?” “Apa yang wajib?” “Berapa banyak inspektur bangunan yang kita miliki?” “Jadi, enam pengawas bangunan mempunyai pendidikan wajib?” “Apakah itu online atau di tempat tertentu?”
Saya dapat melanjutkan dengan banyak kutipan dari Sanghvi dengan pertanyaan-pertanyaan yang seharusnya dijawab sebelum menyusun rancangan anggaran yang diusulkan. Bagaimana dia memutuskan untuk memotong dana pengembangan profesional tanpa terlebih dahulu mengetahui jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini?
kekuatan Kaisar Sanghvi
Dalam klip video lokakarya 19 Oktober 2024 ini, Sanghvi memberikan nasihat kepada Wakil Walikota Joanne Kiernan dari otoritas Departemen Keuangan. Dia menolak permintaan Kiernan agar mereka bertemu untuk membahas pemotongan tersebut.
https://youtube.com/watch?v=27naCyW-Gbs%3Ffeature%3Doembed
“Anda Memilih Prioritas Anda”
Sanghvi memotong anggaran pengembangan profesional walikota menjadi $800,00. Uang ini seharusnya digunakan untuk memberikan pelatihan pengembangan profesional bagi dua puluh profesional yang bekerja di Kantor Perencanaan dan Departemen Bangunan, dua puluh satu anggota dewan tata guna lahan, dan enam pengganti. Peraturan dan standar penggunaan lahan terus berubah karena litigasi dan undang-undang baru. Agar Kantor Perencanaan dapat secara efektif mengatasi berbagai permasalahan tata guna lahan yang harus diatasi oleh kota, mereka harus membeli bahan-bahan dan menghadiri acara pelatihan.
Sebagai tanda betapa tidak terjangkaunya Sanghvi, dia bertanya apakah anggota dewan pemanfaatan lahan dapat membayar materi pelatihan mereka. Para anggota dewan ini pasti menghabiskan waktu berjam-jam untuk mempersiapkan dan berdiskusi dalam rapat. Kiernan menegaskan bahwa orang-orang ini adalah sukarelawan. Mereka harus menerima pelatihan agar dapat berfungsi. Mewajibkan mereka membayar biaya pelatihan adalah hal yang tidak masuk akal.
https://youtube.com/watch?v=96U1gDXrWE0%3Ffeature%3Doembed
Hanya Sedikit dari Banyak Pemotongan yang Akan Menjadi Pelanggaran
Pemerintah kota menerima uang hibah untuk program mengatasi DWI (Mengemudi Sambil Mabuk). Sanghvi memasukkan pendapatan untuk program ini ke dalam anggarannya namun menghilangkan biaya yang harus dibayar dengan uang tersebut.
https://youtube.com/watch?v=3loSilZToyE%3Ffeature%3Doembed
Petugas Keamanan Publik harus memperbarui pelatihan mereka setiap tahun untuk mempertahankan sertifikasi mereka. Sanghvi mengeluarkan uang untuk membayar pelatihan ini.
https://youtube.com/watch?v=aNVOcWV0HVA%3Ffeature%3Doembed
Ini hanyalah beberapa dari sekian banyak pemotongan yang bertentangan dengan peraturan yang harus dijalankan oleh kota tersebut.
Mungkin Saatnya Komisaris Sanghvi Diprioritaskan
Komisaris Sanghvi mungkin mempunyai terlalu banyak tugas. Dia memiliki posisi profesor penuh waktu, keluarga, dan posisi kota sebagai kepala Departemen Keuangan. Dia menulis dan mempromosikan novel romannya dan mencalonkan diri sebagai Senat Negara Bagian.
Semua anggarannya sebelumnya mengalami kenaikan pajak (bahkan, dia tanpa sadar melampaui batas pajak tahun lalu). Entah kenapa, tahun ini dia tiba-tiba menegaskan anggarannya belum termasuk kenaikan pajak. Saya rasa bukan suatu kebetulan bahwa penghematan fiskal yang dilakukannya secara tiba-tiba bertepatan dengan pencalonannya tahun ini sebagai anggota Senat Negara Bagian New York.
Pelaporan yang tidak memadai
Minimnya anggaran ini merupakan perpanjangan dari buruknya laporan belanjanya sepanjang tahun.
Pengawas Keuangan mengeluarkan makalah yang menguraikan standar untuk pelaporan biaya. Komisaris Sanghvi mengabaikan standar sederhana ini.
Pada rapat Dewan, Komisaris Sanghvi menyebutkan jumlah yang dibelanjakan dalam berbagai kategori. Tidak ada dokumen yang diberikan kepada Dewan dengan nomor ini. Yang paling serius adalah kegagalannya menghasilkan angka-angka dengan “indikator yang bermakna”. Satu hal yang pasti: laporan Dewannya tidak memberitahukan kepada anggota Dewan atau masyarakat apa yang perlu mereka ketahui tentang keuangan kota, yaitu: “Di mana kita?” “Di mana kita sekarang?” atau “Ke mana kita akan pergi?”
Paling tidak, masyarakat dan DPRD memerlukan spreadsheet yang menggunakan anggaran belanja kota untuk membantu mereka memahami apakah kita melakukan pengeluaran berlebihan, pengeluaran kurang, atau tepat sasaran. Angka mentah yang dia berikan tidak ada gunanya.
Dari Kantor Pengawas Keuangan:
Akibat Buruk
https://youtube.com/watch?v=78ilQC2fIrw%3Ffeature%3Doembed
Tidak diragukan lagi, biaya pensiun dan perawatan kesehatan akan meningkat, sehingga memberikan tekanan yang sangat besar pada kota-kota. Hibah yang Lebih Aman yang menyebabkan perekrutan enam belas petugas pemadam kebakaran menutupi gaji mereka, namun hibah tersebut mengharuskan kota untuk menanggung biaya posisi ini ketika hibah tersebut berakhir. Sanghvi memproyeksikan biaya untuk menutup posisi ini sebesar $1.700.000,00 per tahun. Hal ini merupakan tambahan dari peningkatan asuransi kewajiban tahunan kota senilai jutaan dolar yang disebabkan oleh kesalahan penanganan risiko dan keselamatan oleh mantan Walikota Ron Kim dan Komisaris Akuntansi Dillon Moran.
Pengendalian biaya memang tidak mudah, namun hanya dapat dicapai dengan memperkuat pemantauan dan analisis biaya Departemen Keuangan.
Blog ini mendokumentasikan bahwa departemen yang saat ini dipimpin oleh Komisaris Sanghvi tidak dapat memenuhi kewajiban ini.
Izinkan saya menutup blog ini dengan mengingatkan pembaca bahwa skandal on-call hanya bisa terjadi karena Departemen Keuangan tidak hanya gagal menandai bencana ini tetapi Komisaris Sanghvi sendiri secara tidak patut menyetujui pembayaran kepada Deputinya sendiri untuk “on-call”. Komisaris Sanghvi dengan tegas menolak mengakui kegagalannya dalam hal ini. Jika dia salah menangani penyalahgunaan uang publik ini, apa yang bisa kita ketahui tentang keseluruhan operasional Departemen Keuangannya?
Saya yakin kota ini pada akhirnya akan mampu bertahan dari inefisiensi ini, namun kita menghadapi masa-masa penuh tantangan di masa depan.
Tampilan Postingan: 14